先看结论
第一句回答作者在说什么，第二句交代为什么这样说，第三句说明适用条件或尚未解决的地方。先合上原文自己写，再回去核对；三句话是练习框架，不是压缩所有细节的硬性限制。
三句话分别承担一个任务
复述不是把开头、中间和结尾各抄一句，也不是给文章换一个更醒目的标题。它需要重新组织内容，使没看过原文的人知道作者在回答什么问题，以及答案建立在什么理由上。三句话可以作为一个轻量的检查框：观点、理由、边界。
第一句写主张，尽量保留对象和动作；第二句写关键理由、例子或推理；第三句写限制、适用情境，或原文仍然没有解释的地方。如果文章本身包含多个独立结论，可以分别做小组复述，不必强行塞进一个长句。
| 句子 | 回答的问题 | 检查重点 |
|---|---|---|
| 第一句：观点 | 作者对什么问题给了什么答案？ | 对象与主张是否明确 |
| 第二句：理由 | 答案依靠什么理由成立？ | 是否来自原文而非自行补充 |
| 第三句：边界 | 何时适用，哪里仍有保留？ | 是否保留条件与不确定性 |
先离开原文，再回到原文核对
读完后短暂移开原文，先写下自己认为最重要的三句话。这样做不是测试记忆速度，而是看你的表达是否已经形成连贯关系。写不出来时，可以先写问题，再写目前能回答的一部分，不必假装完全理解。
随后重新打开原文，逐句找对应位置。观点是否被简化过头？理由是否真的支撑主张？作者的“在某些条件下”是否被你写成了“所有时候”？核对后直接修改，并用括号记录一个关键修正点。这个回查步骤不能省略。
教学示例：从口号改成有信息的复述
假设你读的是一篇虚构的资料整理文章。过于空泛的复述是：“资料需要整理。整理很有用。大家应该坚持。”它没有说明如何整理、为什么这样做，也无法帮助读者行动。
可以改写为：“当收藏已经难以查找时，先按当前任务筛选资料，再建立少量明确的分类。因为同一篇内容可能属于多个主题，先确定用途能帮助决定主位置与标签。这个方法适合整理个人待读资料，若是必须完整保存的项目档案，还需要另行确定保留要求。”这三句分别提供动作、理由和边界，示例中的方法仅用于演示复述结构。
区分原文复述、个人评价与后续行动
“作者认为”与“我准备做”不应混在同一个句子里。如果文章没有建议某项操作，而你从中得到启发，就另起一行写“我的应用”。如果你不同意作者，也先准确复述其主张，再说明分歧来自哪项条件或哪段依据。
讨论时可以先向对方展示三句话，请他指出哪里遗漏了原文。随后再展开评价。这样能把“我们对文章理解不同”和“我们对同一观点评价不同”区分开来，避免双方围绕并不相同的主张争论。
遇到复杂文章，允许保留必要的展开
三句话不应替代专业资料的完整说明，也不适合承载所有参数、例外和操作细节。对于多层论证，先写总述，再为关键小节分别写三句话；对于步骤材料，复述只概括方法，实际执行仍应回到完整步骤。不能为了句子简短而删除影响判断的条件。
- 把只重复标题的句子改成具体主张。
- 把“很重要、很有效”改成原文提供的理由。
- 保留可能、通常、在某种条件下等程度表达。
- 将自己的应用计划放在复述之后，单独标明。
关于这个方法的问答
原文没有清楚说明适用边界，第三句怎么写？
可以写“文章未讨论某种情境，是否适用还需另查”，但不要替作者补一个确定结论。也可以说明原文实际举例的范围，让读者知道资料覆盖到哪里。
三句话写得很长，算完成了吗？
不必只数句号。若每句包含多层转折和多个主张，就拆开或分组。练习的目标是清楚表达观点、理由和边界，必要时多写一句比删掉关键信息更合适。